CAMPERSITE.BE

hoi, aangezien ik dit bericht terug bovenaan wou met de laatste update, heb ik het maar opnieuw ingevoerd


25 juni 2007 even dit bericht aanpassen.

we zijn dan maar naar brussel geweest waar we te woord werden gestaan door een zekere dedonckere wim. eerst bleek alles goed te verlopen maar toen sprak hij van keuringscertificaten voor de zetels en riemen. nu was het aantal slaapplaatsen ineens niet meer van belang. gedurende de afgelopen 6 weken hebben we constant geprobeerd deze meneer dedoncker terug te spreken, tevergeefs echter. totdat we vandaag een kort mailtje van hem kregen waarin hij zei " verkeerde info te hebben gegeven en dat we ons beter tot zijn collegas konden wenden".
volgens mij lijkt dit alsof hij serieus op zijn vingers is getikt door zijn oversten.

nu moet het lukken dat ik vandaag dan toch op de dienst goedkeuringen de heer schoolmeesters aan de lijn kreeg. aangezien we ondertussen al aan het rondkijken zijn voor een andere camionette was mijn vraag aan hem de volgende: als ik een vw transporter multivan met zetels koop, ik doe daar een deel zetels uit,kan ik dan een keuring krijgen aangezien ik reglementaire zetels en riemen heb. volgens hem zou dit moeten kunnen.
als er de rest van de inbouw instaat. maar hij zou me nog eens gauw met de heer swalus doorverbinden. en toen begon het spel weer. de heer swalus eist voor elke zitplaats een slaapplaats en het is volgens hem onmogelijk dat er dit jaar nog wagens zijn goedgekeurd met minder bedden dan zetels. hij gaat zelfs zover te zeggen dat de woonruimte evenveel mensen moet kunnen zitplaatsen aanbieden en eetgelegenheid als det je een keuring voor vraagt. het is dus niet mogelijk volgens hem om nog een keuring te krijgen voor meer personen dan dat je slaapplaatsen hebt( 180 x70 cm).
en al die zelfbouwers die dit wel hebben zullen volgens hem hun wagen wel hebben aangepast nadat ze naar de keuring zijn geweest.

de heer schoolmeesters had me op voorhand wel verteld dat er op de dienst onenigheid bestaat over dit punt, dus het komt er gewoon op neer dat je de juiste persoon moet treffen.

ik ga proberen morgen nog eens een gesprek te hebben met schoolmeesters en zien wat er uit de bus komt. het ziet er wel niet rooskleurig uit voor zelfbouwers

paul en roosje
wegens gezinsuitbreiding hebben we een extra plaatsje nodig in de t4. we zijn dus eerst voor info naar het keuringsstation van Geel geweest.
Volgens de richtlijnen van het K.B. van 17/03/2003 - dewelke ik meekreeg - bouwde ik mijn bestelwagen van 1999 om tot kampeerwagen. Op 14/06/2006 werd werd mijn voertuig bij GOCA - Geel door de stationschef goedgekeurd. Mijn aanvraag vertrok als 5B, dwz een goedkeuring alleenstaand geval.
Op 22/06/2006 kreeg ik een schrijven, ondertekend door de heer Piron, met de vraag naar extra gegevens en een gekleefde fiscale zegel van 5€. Volgens de automobielinspectie is dit het bewijs van goedkeuring (althans de volgende logische stap). Ik stuurde onmiddellijk de gevraagde documenten.
Op 07/07/2006 kreeg ik een schrijven betreffende de goedkeuringsaanvraag van mijn voertuig. De uiteindelijke beslissing van mijn aanvraag was 'administratief' nog niet genomen, zo vermeldde dit schrijven, maar ik mocht de som van €91,72 betalen.
Op 04/08/2006 kreeg ik uiteindelijk een 'standaardbrief', met enkel de vermelding van een artikelnummer, meer bepaald 'art 1§2 punt 10 van het KB van 15/03/1968'. Mijn voertuig kan niet aanvaard worden als kampeerwagen op basis van dit artikel.
Zowel ikzelf, mijn moeder en mijn vriendin trachten hierna verschillende keren deze diensten te bereiken, zonder succes! Mijn vriendin verstuurde met haar mailadres een schrijven, gericht aan de contactpersoon van de 'negatieve' brief, de heer Swaelus, nl. jean.swaelus@mobilit.fgov.be, maar kreeg nooit een schrijven terug.
Op 10/11/2006 kreeg ze eindelijk contact met hem. Tijdens het telefoongesprek dat bijna een half uur duurde, vroeg hij niet naar het dossiernummer maar hij uitte wel zijn ongenoegen over het goedkoop aankopen van een bestelwagen, deze zelf - zonder de constructeur te interpelleren - om te bouwen tot kampeerwagen én dan op deze onorthodoxe manier aan een goedkeuring te komen. Op haar herhaaldelijke vraag op welk onderdeel het voertuig dan afgekeurd was, kreeg ze telkens het antwoord dat het toch héél simpel was, het stond in het schrijven.
Hierna belde ze nog ongeveer 15 telefoonnummers gaande van de automobielinspectie tot alle nummers die op de briefwisseling vermeld stonden (ook deze van de heer Piron, maar deze behandelde het dossier niet verder, maar gaf wel de toelichting dat het dossier bij hem als positief vertrokken was) én uiteindelijk kwam ze terecht bij de ombudsdienst. Het bereiken van de diensten bleek zelfs voor de ombudsdienst een moeilijk te klaren klus!
Op 28/11/2006 kreeg ik van de ombudsdienst een ticketnummer van mijn klacht. Mijn klacht zou binnen de maand behandeld worden! Hierna bleek het zelfs een klus om bij de ombudsdienst me verder te bevragen. Op 19/12/2006 kreeg ik eerst telefoon van de ombudsdienst met de vermelding dat ons voertuig geweigerd werd, op 24/01/2007 kreeg ik een schrijven van de heer Swaelus: 'Geachte heer, naar aanleiding van uw schrijven van 7 juli 2006 spijt het me dat het bovenvermelde voertuig niet kan aangenomen worden. Het voertuig dient te voldoen aan volgend artikel 1,§2, punt 10 van het K.B. van 15 maart 1968 (begripsomschrijving) beantwoord worden. Een voertuig van categorie M is een voertuig dat voor het vervoer van personene ontworpen is. Een lichte vrachtwagen is een voertuig dat voor het vervoer van goederen bestemd is met een maxuimale toegelaten massa van 3,5 ton (categorie N1). Nochtans, als het voertuig conform is met de eisen van voertuigen van categorie M wat betreft de reminrichting in verhouding van het bouwjaar van het voertuig door een verklaring van de constructeur of zijn mandataris, kan uw aanvraag in overweging worden genomen. Gevolggevend aan het identificatieverslag van de autokeuring is het bovenvermelde voertuig met 4+1 zitplaatsen voorzien, daarom is het noodzakelijk dat de woonaccommodatie van de motorhome 5 slaapaccomodaties voor volwassnene nodig is.' Hierna nam ik op 19/02/2007 contact op met de firma Dieteren. Als alleenstaand geval mag deze firma zelfs niets doen (mag niet van het ministerie)! Zij gaven me het advies contact op te nemen met de stationschef, wat ik onmiddellijk ter plaatse deed. Hij nam een kopie van de laatste briefwisseling met de heer Swaelus én zei me dat hij zoiets nog nooit had meegemaakt. Goca zou dit zelf opnemen! Op 25/04/07 belde de stationschef me op. De problematiek zit in de vertaling van het artikel in de reglementering. De Nederlandstalige versie kan anders geïnterpreteerd worden dan de Franstalige versie. Vermits de heer Swaelus Franstalig is, wijkt hij niet af van zijn versie. Hij gaf me als mogelijke opties: contact opnemen met het diensthoofd van de heer Swaelus, nl. de heer Loccufier (klinkt ook Franstalig); het aantal zitplaatsen te laten registreren; een advocaat in te schakelen of de minister te raadplegen.
Nergens vinden we in het kampeerreglement iets over het aantal slaapplaatsen of afmetingen hiervan. Wie weet raad?